每个人都有致命伤，掌权者拥有庞大的权力，肩负众人期待，任何决定影响民生福祉，其言行自然被从严检视，个性上的缺点也跟着放大，成为致命伤。
其实，政治领导人的优点和缺点是同件事，只是在不同位置透过不同的参照表现出来。
李登辉是威权体制下养成的，尽管最后任期也是民选，但却是威权余温的台湾地区领导人。因此，从陈水扁开始比较能显示个性与环境间的关系。
陈水扁从基层选举出身，群众亲和力很强，从市议员到民代，秉持“反对党”的正义感，揭发弊端，扶植弱小，民望极高。
当上台北市长后，以同样的魄力整顿交通，清除黑道势力。然而，当权者和反对者不同，反对者的强势是制衡当权，而当权者的强势变成镇压反对者，强势的反对者当权后，往往成为当年他所反对的极权领袖。
此时，风格温和的马英九提供了民众另一必然选择。这项权力更替在1998年的台北市长和2008年的台湾地区领导人选举，几乎是同一模式的重演。
陈水扁的第一任较为温和，第二任则几近胡作非为，滥权程度匪夷所思!马英九“在野”时，只需持盈保泰，等到民众受够陈水扁的恶行时，温和的马英九自然成了新的希望。
等到马上台后，两岸关系春风化雨，战争乌云消失，两岸直航带来庞大的机运，各行各业欣欣向荣。然而第二任起，他温和的优点变成行事无力的缺陷:
一方面历史思想自相矛盾，赞赏八田与一等于肯定日本殖民建设，如此，纪念辛亥革命和抗战等活动都白干了，都被他自己否定掉，也是匪夷所思!
另一方面，偏爱启用技术官僚担任政务要职，没有群众对话的能力，也没有抗压性，一碰到压力就变得没有原则，马当局很快沦为冒牌激进分子的主题乐园。“太阳花”头头批评马当局是“极权”，算了吧，“极权”是很大的本事，马如果有那种本事，1/10的“太阳花”都搞不起来。
马英九在思想和政策执行上的软弱无力，连支持者都不支持，如此，概念和立场较坚定稳重的蔡英文随之崛起。
然而就如陈水扁和马英九一般，蔡英文身为“反对党”的优点立刻转化为当权者的缺点，而且这个缺点比陈和马更糟糕，成为严重的致命伤。扁和马到第二任时才出大问题，蔡英文“执政”不到两年，台湾社会就已经陷入穷化、仇憎和自我瓦解的无底深渊中。
蔡英文并非基层民选出身的，她是家境优渥的高级知识分子，个人从来没有吃过苦，长年待在官僚体系，写论文报告，参与国际谈判，其实一直在权力生态的第二线，对真实的国际权力陌生，对内也缺乏群众的魅力。
相反地，她冷若冰霜的神情，在日益贫穷的台湾社会中，只会让民众更难捱、更痛恨!她的政策魄力成为冷血无情的镇压。民众不满情绪最终的总爆发，会远超过扁和马的第二任期。现在民间已大量传播耳语，说蔡不一定做得完第一任，此话不能等闲视之。
单身不是错，但如果身为台湾地区领导人，没有走过平凡人的路，没有跟配偶吵架和好，没有为家用烦恼过，没有三更半夜替婴儿喂奶，或者焦急地把发高烧的孩子送到急诊室等的人生经验，她对政策之于小民生活的后果很难能有深刻的体会，更别说悲悯之心了!
